线下1对1到底值不值得留? - K12教育 - 印趣云课堂网校系统搭建服务商:

手机APP

微信公众号

线下1对1到底值不值得留?

分享

分享到:

    发表于:17-5-3  浏览量: 46  来源: 印趣云课堂   分类: K12教育
编者案】同作为教育市场上的标杆企业有的企业股价破百市值突破100亿美元;有的企业却没法扭亏被施行退市风险警示在这暗地里是不是存有甚么必定规律呢?1对1培训情势的盈利能力是不是注定没法打败大班教学呢?

本文系投稿文章作者每天投;由印趣云课堂编纂供行业人士参考


最近几个月教育口的大玩家们堪称是“几家欢乐几家愁”那边的美股市场上3月好未来股价破百4月新东方市值闯过100亿美元大关好不热烈;这边回归A股后的紫光学大仍不能扭亏被施行退市风险警示更名*ST紫学同作为教育市场上的标杆企业这两种光景暗地里是不是是有几分必定呢?

老师本钱是1对1解不开的结

自上市之后学大教育的净利率的最高值为6%这在同类公司中处于一个较低的水平

各企业利率比较

从以上几家公司的数据比较中每天投发现班容越小的企业在净利率上越不占优势以1对3小组课为特色的昂立教育的净利率比1对1模式为主的学大教育(盈利情况下)高出约5个百分点;着重小班课和大班课的好未来和新东方的净利率可以保持在15%摆布进一步可以发现学大教育的教职工本钱占了净营收的一半与好未来的营业本钱总和至关比新东方的总营业本钱还要高出10%

可见居高难下的老师本钱是拖累学大教育利润的罪魁祸首培训行业最主要的营业本钱就是教职工的劳务本钱如果采用一对多的模式边际本钱的递减效应十分显着相反一对一模式下主要本钱没法摊销学生数与本钱几近成正比这就是为何有网友调侃说“有些公司做的越大亏得越多”的缘故之一2016年紫光学大实现营收13.07亿元同比增添5,113.78%同时每股收益却减少627.59%

个性化和标准化之间的悖论

1对1业务难赚钱——虽然已成为培训市场上暂时没法突破的行业规律但没有一家公司抛却这一块业务主要缘故仍是放不下实实在在的市场需求

各企业个性化标准化比较

从价格上看K12阶段的1对1课后辅导课时均价要比相同类型的小班课高出近100元是50人以上大班课的3-5倍可仍是有父母愿意为此买单与1对n课程相比1对1教学更具针对性至关于为某个学生定制的个性化课程也就是说1对1课程是一种高价格、高质量的教学服务教学效果是最具说服力的价格支持又由于教学内容因人而异所以真正的议价核心要素落在了老师的个人能力上

从运营流程上看培训服务基本都依照“市场->咨询(销售)->学管->老师”这几个进程进行流转与好未来和新东方相比以1对1业务为主的学大教育凸起了学管这一环节首先学管师依据学生的基本情况与老师做匹配起到了一个举荐并排课的作用;在后续进程当中学管师还可以依据教学进展和学生的反馈展开扩科、换老师等管理工作实际上这样的设计用意在于通过标准化的流程节制弱化对老师个人品牌的依赖性从而凸起机构的资源对接功能但是通过流水线节制本钱其实不适用于1对1培训业务

盈利的1对1模型估算

同样是标准化好未来的发力点与学大有所不同学大表现出来的是运营流程上的标准化而好未来专注的是课程内容的标准化

紫光学大单个学习中心运营模型测算

依照2014年数据测算学大在每一个学员身上花费的营销本钱约为1200元是同一时期好未来平均获客本钱的12倍如果1对1的学大要想到达15%的净利润在保持各项本钱不变的情况下课程均价需要晋升20%;若保持与老师之间的分成比例这一数字将到达50%也就是说学大现有的200-260元/课时的课程单价要晋升至300-390元才有可能实现和小班课、大班课同等的利润率此时课程之间的最大差价已接近6倍

因而可知1对1培训的盈利困局最有希望的两种解法均可能成为死循环一是压低本钱但是由于占主要本钱的劳务支出难以实现边际本钱递减所以范围效应不成立同时由于老师能力是课程的真正价值所在所以可能诱发人员流失或下降教学品质的劳务本钱节制不可行;二是增高课程单价增添盈利空间这样做最直接的后果就是增高消费门坎自行缩减市场空间而且与价格匹配的师资供应难度加大对老师的依赖程度大大增强也未必是一条好前途

版权声明

本文来源印趣云课堂印趣云课堂授权发布版权归原作者所有转载或内容合作请点击转载说明违规转载法律必究

标签

到底线下值不值得

印趣网络】关注我们,不迷路

请选择你的考试意向可选择1个考试 随时调整

test

外语考试

考研学历

教师公考

医药卫生

职业资格

财会经济

建筑工程

趣味测试

考研

IT

医疗教学

外语教学

数理逻辑

文学

点击查看更多考试 >

选好了